為夯實保護中小投資者合法權(quán)益的基礎(chǔ)工作，提升投資者保護的廣度和深度，證監(jiān)會特別成立投資者保護領(lǐng)導(dǎo)小組，并宣布設(shè)立“5.15全國投資者保護宣傳日”，希望在全社會積極倡導(dǎo)理性投資文化，強化投資者保護意識，全面構(gòu)建資本市場投資者保護新格局。為了與小伙伴們更加形象、深入了解和探討投資者保護的內(nèi)容和意義，小海今天再通過一個案例來跟大家分析一下。

一、案情簡介

2016年，A上市公司因虛假陳述行為，公司及其責(zé)任人受到中國證監(jiān)會行政處罰，其股價因此受到重創(chuàng)，投資者損失慘重。300多名投資者就A上市公司虛假陳述行為導(dǎo)致的損失向某地中級人民法院提起了賠償之訴。該案歷時較長，涉及投資者眾多，加之案情復(fù)雜，如果只是單純的依照每份起訴書個案處理，不僅耗費大量人力物力，而且效率低下，不能迅速解決廣大投資者的需求，容易滋生不滿、對立情緒。

因為當(dāng)?shù)刂性号c投資者服務(wù)中心簽署了訴調(diào)對接協(xié)議，故將該疑難案件委托投資者服務(wù)中心進行調(diào)解。投資者服務(wù)中心調(diào)解解決的案件具有高效、雙方接受度高的特點，正是本案所需要的。經(jīng)分析，本案主要爭議焦點有兩個：一是如何確認虛假陳述實施日、虛假陳述揭露日、基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價；二是損失計算方法關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險扣除比例及訴訟時效的起算點。

二、調(diào)解過程及結(jié)果

投資者服務(wù)中心受理該案后，專門從北京遴選了3名既有法院審判經(jīng)驗，又有豐富的專業(yè)知識和調(diào)解技巧的專家組成調(diào)解員隊伍。但實際進入調(diào)解進程中后，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)由于我國法律目前針對虛假陳述行為雖有相關(guān)的司法解釋，但因發(fā)布時間較早，規(guī)定比較籠統(tǒng)，具體到個案，仍有大量的細節(jié)沒有明確規(guī)定。大量投資者及其代理律師對有關(guān)虛假陳述實施日、虛假陳述揭露日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價以及系統(tǒng)風(fēng)險扣除比例等關(guān)鍵性問題有著不同的理解，加上上市公司一方對于上述問題同樣有不同的解釋，各地法院針對不同案件的判例各有側(cè)重，導(dǎo)致無法拿出一個令人信服的權(quán)威計算標(biāo)準(zhǔn)。并且調(diào)解員在溝通過程中還發(fā)現(xiàn)上市公司對于通過調(diào)解解決問題的熱情不夠，對于投資者服務(wù)中心在調(diào)解中的中立地位始終持懷疑態(tài)度，認為投資者服務(wù)中心必然更傾向于中小投資者，對于調(diào)解員給出的解決方案接受度不高，調(diào)解工作陷入僵局。

針對上述情況，投資者服務(wù)中心啟動了調(diào)解專家委員會評議制度，調(diào)解專家委員會是在投資者服務(wù)中心領(lǐng)導(dǎo)下，專門設(shè)立用于處理資本市場領(lǐng)域疑難糾紛案件調(diào)解指導(dǎo)工作的專家組織。專家委員會委員從投資者服務(wù)中心已有的調(diào)解員中進行遴選，既要精通所從事專業(yè)的行業(yè)規(guī)范和專業(yè)知識，同時也要有豐富的調(diào)解工作經(jīng)驗。由于本案涉及多方利益，案情錯綜復(fù)雜，爭議焦點針鋒相對，專家委員會挑選了委員會中的專業(yè)律師、高校教授、業(yè)內(nèi)資深從業(yè)人員從不同角度對于爭議焦點：虛假陳述實施日、虛假陳述揭露日、基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價、有無系統(tǒng)風(fēng)險、訴訟時效的起算點等五個方面進行論證。經(jīng)過近1個月深度調(diào)研以及跟本案雙方多次溝通，專家們從各自角度給出了一份中立的第三方參考意見，最后本案調(diào)解員將各領(lǐng)域?qū)＜覅⒖家庖?，綜合為一份完整全面的報告。隨后組織了一次由專家代表列席的現(xiàn)場調(diào)解，調(diào)解員將報告內(nèi)容交于調(diào)解雙方，并較為詳細地介紹了報告形成方式，調(diào)解雙方對于報告中的觀點十分認同，均表示同意接受報告中的專家意見。最終近200名投資者與上市公司簽署了調(diào)解協(xié)議，上市公司在最短時間內(nèi)給付了賠償款，大部分投資者的情緒得到安撫，社會反響良好。

三、案件評析及啟示

目前投資者服務(wù)中心與多地法院都簽署了訴調(diào)對接的協(xié)議，建立了長期良好的合作關(guān)系。從目前法院轉(zhuǎn)交的訴前和訴中調(diào)解案件來看，上市公司虛假陳述賠償案件占有比重很大。面對這類案件，如果堅持以訴訟為主，維權(quán)成本極高，不但不利于中小投資者利益的保護，同時對于上市公司也是巨大的負擔(dān)。通過專業(yè)調(diào)解方式，可以有效平衡投資者維權(quán)救濟和維護市場穩(wěn)定的張力，便捷高效地實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的多贏局面。

不過，由于證券虛假陳述糾紛涉及投資者眾多，地域分布廣，社會影響大，加之相關(guān)法律處理細則的缺失，導(dǎo)致在糾紛處理過程很難取得多數(shù)人的認同。投資者服務(wù)中心專家委員會評議制度在證券虛假陳述糾紛調(diào)解中的應(yīng)用，為上述難題的解決提供了一個良好的思路。因為投資者服務(wù)中心在調(diào)解過程中作為裁判員或調(diào)解員，其在證券期貨專業(yè)領(lǐng)域并沒有太多的權(quán)威性，故在虛假陳述案件的關(guān)鍵點上給出的判定和意見并不能得到案件雙方的認可，從而使得案件的判決或調(diào)解結(jié)果不理想。調(diào)解專家委員會評議較好地解決了這個問題，通過不同領(lǐng)域的專家，有針對性的研究，給出多角度意見，最后綜合形成專家意見報告，一方面因為專家并不涉及本案任何一方，中立性更容易被接受，另一方面專家意見的權(quán)威性也更容易被認可。隨著案件雙方對于此類案件關(guān)鍵點認定標(biāo)準(zhǔn)達成共識，案件的解決自然水到渠成。